Viendo los resultados que arroja, de ser ciertos y acertados, les ocasionaría una enorme tranquilidad: ya no deberían preocuparse tanto por lo que publica el insignificante “cuarto poder”.

En efecto, es cuestionable la validez del estudio: suena bien lo del “método interaccional … cuestionario semiestructurado”. Faltaría ver qué preguntaron, sobre todo siendo “diseñado ad-hoc”. ¿Cómo se computa el hecho de que un entrevistado no conozca al periodista por el que le preguntan (o por el cual no le preguntan y en consecuencia no tiene modo alguno de evocar)?

De todos modos lo más cuestionable a mi juicio es escalar los resultados metropolitanos a nivel nacional; práctica implícita y bastante frecuente, me temo, sobre todo cuando los estudios son citados en los medios masivos de comunicación, precisamente.

Por otra parte, si el estudio arroja algún dato sobre los periodistas, creo que también dice algo sobre quienes responden al cuestionario. Tengo la impresión de que el consenso sobre qué periodista es creíble resulta tan difícil como, pongamos por caso, sostener una discusión sin insultos en un blog nacional.